Volviendo a Arizona

La espiral de la información nos lleva de nuevo a terrenos migratorios, en una rápida reflexión después de todo lo que ha acompañado a la Ley SB1070 del estado de Arizona.

El nuevo Manual de Criterios y Trámites Migratorios del Instituto Nacional de Migración, trajo como novedad la expedición de una sola forma migratoria para simplificar los trámites de internación de los extranjeros que vienen a México, acudiendo al argumento de las fronteras semi abiertas con restricciones mínimas en razón de seguridad. Con la excepción para aquellos que cuenten con visa para entrar a Estados Unidos, quienes podrán quedarse en México por seis meses sin hacer trámite alguno; en este entendido, nuestros vecinos del norte ahora deciden por nuestras autoridades migratorias, así es, estamos frente a una evidente vulneración de la soberanía nacional.

Entonces, en caso de fallas en el sistema norteamericano que permitieran que terroristas pudieran entrar dentro de sus fronteras, los colocarían potencialmente en territorio de México, donde podrían orquestar algún ataque futuro contra los Estados Unidos; en sentido contrario, si los Estados Unidos niegan la entrada a su país a extranjeros de cualquier nacionalidad con el carácter de personas no gratas por no comulgar con ellos, pareciera que automáticamente también nosotros les tendríamos que cerrar las puertas.

Entonces, si para el gobierno de Arizona aquellos que no son estereotipos del ciudadano norteamericano son sospechosos de haber ingresado ilegalmente y pueden ser detenidos para revisar su situación migratoria, que no deporten hacia México a aquellos que estén en ese supuesto, porque si Estados Unidos no los quiere allá y tampoco los podemos recibir aquí interpretando el sentido de la intromisión en nuestras políticas migratorias, los tendrían que mandar a… ¿dónde?, lo único que veo claro es la discriminación.

Francisco Daniel

Rostros sospechosos ¿cuál es la medida para ello?

Pareciera que estamos en presencia de un caso como el de los guardianes del muro, pero ahora es en América, en Estados Unidos, en Arizona y casi 50 años después; la Ley SB1070 aprobada en ese estado el viernes pasado, permite a los policías locales detener a las personas que por su aspecto parezcan inmigrantes ilegales para interrogarlos sobre su situación migratoria, pareciera una disposición decimonónica, pero es actual, es derecho vigente, a la cual podemos cuestionar si se trata de un derecho justo o no.

Voces de la Sociedad Civil organizada y “sin organizar” han retumbado demandando su derogación o más allá, pidiendo que dicha disposición se declare inconstitucional, por ser evidentemente una norma violatoria de derechos humanos, por permitir detenciones arbitrarias por prejuicios raciales. Basta darle una leída a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y tantas disposiciones que tutelan a la persona como tal en Estados Unidos.

Interesante resulta que la Secretaría de Relaciones Exteriores emitió una alerta a los ciudadanos mexicanos para protegerlos, señalando que la ley en cuestión no es clara en cuanto a la aplicación que tendrá, pero asume que cualquier mexicano en Arizona puede ser molestado e interrogado en cualquier momento sin garantías que lo protejan de esa arbitrariedad, dejando a la orden de los connacionales los cinco consulados de México en Arizona para brindarles ayuda jurídica, esperamos que no lo necesiten los mexicanos, ni cualquier otro migrante.

Algunos afirman que el empuje para que esta Ley fuera expuesta así, obedece razones de marketing electoral por elecciones venideras, contradiciendo el discurso de la política migratoria que el presidente Obama ha prometido como humanizadora, yo la veo como la repetición número 478 mil de la Ley de Herodes, pero ahora en versión región 1.

En este caso, le toca de nuevo a la Constitución resolver el dilema, veremos si sus intérpretes hacen del Derecho un instrumento liberalizador; la idea de someterla a control de la constitucionalidad no es lejana si vemos que Janet Napolitano (quien como gobernadora de Arizona vetó en dos ocasiones leyes similares) ante el Comité Judicial del Senado señaló que el Departamento de Justicia analiza la Ley SB1070 de Arizona para demandar su declaratoria de inconstitucionalidad, en ese sentido Patrick Leahy, presidente del Comité, indicó que esta Ley será impugnada por razones constitucionales, nos queda esperar la actuación del Poder Judicial como decisor final del tema.

La reacción social no podía esperar y una curiosa postura es la del periódico Los Angeles Times, que además de condenar esta ley, agradeció a Arizona por reingresar el tema de la reforma migratoria a la agenda nacional de los Estados Unidos, ya que ni los Senadores, ni Obama podían plantearlo de manera frontal, no es la manera correcta de llegar a esa discusión, pero se hizo visible el problema y al parecer ahora tienen que enfrentarlo.

Queda la reducción al absurdo de la siguiente manera ¿podría detener un policía de Arizona a un oriental que canta y se viste como estrella de hip hop, come tacos, toma café de Starbucks y usa un jersey de los Yankees?, ¿dónde está la identidad?, agregándole tragedia al cocktail podemos preguntarnos ¿qué ocurriría si este sujeto además fuera sordo, analfabeta y ciudadano norteamericano?.

Francisco Daniel